Dos mandatos seguidos y afuera: el tope que podría llegar a diputados y senadores

Un diputado nacional puede hoy encadenar mandatos sin límite, y un senador también. La Constitución lo dice en dos artículos: el 50 establece que los diputados son «reelegibles» y el 56, que los senadores son «reelegibles indefinidamente».

El senador santacruceño José María Carambia presentó el 5 de noviembre un proyecto para ponerle un tope a esa posibilidad: dos mandatos seguidos como máximo y después un período afuera antes de volver a la misma banca. Lo firma solo, sin acompañamiento de otros senadores. Y elige una herramienta particular: no propone reformar la Constitución, sino sancionar una ley.

Qué dice el proyecto: una reelección seguida y un período afuera

El texto tiene cinco artículos y el corazón está en el segundo: diputados y senadores podrán ser «reelectos consecutivamente por un periodo, pudiendo ser elegidos nuevamente en el mismo cargo con intervalo de un periodo».

En la práctica, un diputado podría estar ocho años seguidos en su banca y un senador, doce. Después tendrían que esperar un mandato completo para volver a presentarse al mismo cargo. No es una prohibición de por vida: pasado ese intervalo, podrían volver a competir y la cuenta empezaría de nuevo.

El tercer artículo resuelve qué pasa con los que ya están en el Congreso: el mandato que cada uno esté cumpliendo cuando la ley entre en vigencia contaría como el primero. Nadie arrastraría los períodos anteriores, de modo que quien hoy encadena su tercer o cuarto mandato podría igual ser reelecto una vez más. La regla alcanzaría también al autor: Carambia asumió el 10 de diciembre de 2023, su mandato vence en 2029 y ese sería su primer período.

Los dos últimos artículos disponen que la ley rija desde el día siguiente a su publicación y la comunican al Poder Ejecutivo.

Los fundamentos: reelegible no quiere decir consecutivo

El argumento del proyecto se apoya en una distinción. Una cosa, sostiene, es que no haya un límite a la cantidad total de veces que alguien puede volver a una banca, y otra, que pueda ocuparla sin interrupción, un mandato detrás de otro. Para el autor, que la Constitución permita reelegir indefinidamente a los senadores no obliga a que esas reelecciones sean consecutivas.

Desde ahí, el texto apela a la forma republicana de gobierno que fija el artículo 1° de la Constitución, y en particular a la periodicidad y la alternancia en los cargos, que sirven para evitar que el poder se concentre durante mucho tiempo en las mismas personas. Agrega que quien permanece años en una banca acumula ventajas que afectan la competencia política frente a quienes buscan entrar.

Para mostrar que la idea no es ajena a la Constitución, cita el artículo 90: el Presidente y el Vicepresidente tienen una sola reelección consecutiva y pueden volver al cargo después de un período. Es exactamente el esquema que el proyecto propone para el Congreso.

Los fundamentos suman dos antecedentes recientes. Uno es judicial: en diciembre de 2024, la Corte Suprema declaró inconstitucional la reelección indefinida del gobernador de Formosa, aunque el propio proyecto reconoce que un cargo ejecutivo y uno legislativo no son lo mismo. El otro es político: en junio de 2025, cuando en la Provincia de Buenos Aires avanzaba una iniciativa para habilitar más mandatos consecutivos a los legisladores, el Gobierno nacional dijo que era «aberrante» que la política se reuniera para perpetuarse en el poder y lo presentó como una muestra de «la casta». El proyecto, dice su autor, lleva esa discusión al ámbito nacional.

La pregunta de fondo: si alcanza con una ley

Los fundamentos no explican por qué la vía elegida es una ley y no una reforma constitucional, y la diferencia pesa. Para reformar la Constitución, el artículo 30 exige que el Congreso declare la necesidad de la reforma con al menos dos tercios de sus miembros y que una convención elegida para eso la lleve adelante. Una ley se aprueba con mayoría simple en cada cámara.

Por eso, si el proyecto se aprobara tal como está, es probable que la discusión no termine en el Congreso sino en los tribunales: la ley pondría un límite donde el texto constitucional no lo tiene.

Dónde está: en la comisión de Asuntos Constitucionales, sin dictamen

El proyecto, registrado como S-1957/26, fue girado a la Comisión de Asuntos Constitucionales del Senado, la única que tiene que dictaminarlo pero todavía no fue tratado.

Fuentes: S-1957/26, Carambia · Expediente en el Senado · Constitución Nacional, arts. 1, 30, 50, 56 y 90